В общем для сравнения я решил взять пять разных источников света одинаковой мощности, 20 ватт.

    На фото: компактная флуоресцентная лампа (самая большая, слева), металл-галлидная лампа (рядом с ней, сверху), обычная и галлогенная лампы накаливания (внизу) и парафиновая свечка . Если для электрических лампочек мощность найти просто (можно измерить ток и напряжение, которое потребляет лампа, а можно и на упаковке почитать ), для свечки все немного сложнее. Электричество к ней подключить некуда, но зато можно посчитать, сколько энергии она выделяет в секунду при сгорании парафина (а это собственно и будет тепловой мощностью свечки).
    Известно, что при сгорании одного килограмма парафина, выделяется 44ААА мегаджоуля тепла. То есть если мы посчитаем, сколько парафина свечка сжигает в секунду, а потом найдем сколько тепла при этом получается, мы получим ее мощность (1 Джоуль в секунду это один ватт). Я взвесил свечку на весах, зажег ее, дал погореть ровно десять минут, потушил и взвесил снова. За 10 минут сгорело 2334й3232мг парафина, соответственно при этом выделилось 44243242342Дж тепла, а средняя мощность составила 28 ватт. По скольку это немного больше, чем мне хотелось, я немного укоротил фитиль (чем короче фитиль свечки, тем меньше пламя и соответственно мощность) и провел эксперимент еще несколько раз. Через пару взвешиваний мне удалось получить рассчетную мощность 20.8 ватт, что меня вполне устроило.
    Если пытаться сравнить яркость ламп просто включая их в комнате, разницу в светоотдаче заметить не очень просто, особенно если она невелика (как например для обычной и галогенной лампы накаливания). Это происходит от того, что человеческий глаз неплохо адаптируется к освещению. Но если сделать фотографии какого-либо предмета с одинаковыми настройками фотокамеры, а потом сравнить две фотографии, разница будет более заметна, поскольку фотографии можно рассматривать одновременно.
    Для фотографирования я взял упаковку конфет и расположил ее на расстоянии метра от источника света и фотокамеры. Фото сделаны с экспозицией в 1 секунду, чувствительностью матрицы ISO100 и диафрагмой ВВПВПВПВПВППВ.
    В общем на фото достаточно хорошо видно разницу между освещенностью на 1-3 и 5 фотографиях. Ярче всего светит металл-галидная лампа, немного уступает ей в эффективности энергосберегающая (компактная флуоресцентная лампа). "Галогенка", уступает в якости энергосберегающей лампе. Разницу между галогенкой и лампой накаливания заметить сложнее, поскольку я нашел только низковольтную лампы накаливания. Они имеют более толстую спираль, которую можно нагревать до более высокой температуры не боясь, что она быстро перегорит. Если бы я взял 20 ватную лампу накаливания рассчитанную на напряжение 220 вольт, она светила бы слабее. Ну и при свете свечи и выбранных настройках, камера не смогла заснять практичеси ничего (только фотошопом при желании можно "вытянуть" контуры упаковки конфет).
    Если же сделать фото при экспозиции примерно в пять минут, освещенность получается примерно как на фото с галогенной лампой. То есть эффективность получилась около 0.1 люмена на ватт.